誰も置き去りにしない「安心」と「内省」の探究学習
〜探究学習のカリキュラム設計に向けて〜

3.つながりを考える「ネットワーキング思考」

ネットワーキング思考は、要素同士の関係性に注目する思考です。
たとえば大きな模造紙を用意し、「プラスチック生産企業」「消費者」「政府」「海洋生態系」「廃棄物処理システム」「代替素材開発者」「環境NGO」「メディア」といった要素を付箋に書いて配置します。そして、その間を矢印で結び、因果関係、相互依存、対立、協力などの関係を可視化していきます。

たとえば、消費者の需要が高まれば企業の生産が増え、廃棄物が増え、海洋汚染が悪化する。これは因果関係です。しかし、そこに「海洋汚染が悪化するとメディア報道が増え、消費者の意識が高まり、企業に圧力がかかり、代替素材の開発が進む」といったフィードバックループが見えてくるかもしれません。あるいは、政府の規制と企業のロビー活動の対立関係、NGOの啓発活動と消費者教育、行動変容の協力関係なども見えてきます。

こうして問題を、要素の集まりではなく、関係性のネットワークとして捉えていくのがネットワーキング思考です。

4.変化を考える「フローイング思考」

フローイング思考は、時間の流れの中で問題を見る思考です。
横軸に時間、縦軸にシステムの状態や主要な要素の変化を置き、歴史的資料やデータ、未来予測を統合しながらタイムラインを構築していきます。
プラスチック問題であれば、1950年代に大量生産が始まり、1970年代に環境運動が台頭し、1990年代にリサイクルの取り組みが進み、2000年代以降に海洋汚染やマイクロプラスチック問題が顕在化し、現在は脱プラスチックの動きが広がっている、というように時系列で整理していきます。そうすると、生徒たちは「問題の認識と対応の間には大きなタイムラグがある」「技術的な解決策が新たな問題を生むこともある」といったことに気づけるようになります。

さらに、ここからシナリオプランニングにもつなげられます。今の傾向が続いた場合、積極的な介入が行われた場合、革新的な技術や制度変化が起きた場合など、複数の未来シナリオを描き、その実現に向けて何が必要かを逆算して考える。これはバックキャスティングの発想です。

ダイビング、エキスパンディング、ネットワーキング、フローイングは、別々に使うこともできますが、私はこれらを統合することによって、より深い探究が可能になると考えています。つまり、「考えることを考える」ためのモデルを可視化し、何をどのように考えればよいかを示してあげることで、ディスカッション、リサーチ、プレゼンテーションに深みが生まれるのです。

この四つの思考は、それぞれ21世紀型スキルともつながっています。ダイビングはクリティカル・シンキング、エキスパンディングはクリエイティブ・シンキング、ネットワーキングはシステム思考、フローイングは戦略的思考につながるでしょう。教師にとっても、こうしたモデルがあることで、「考える力」を漠然としたものではなく、ある程度操作可能で、見取りやすいものとして捉えられるようになります。生徒の思考の傾向も把握しやすくなり、評価基準にもつながっていきます。

Q3.QDTの四つの思考は、最初にまとめて教えたほうがよいか

私は、最初に教えるのがよいと思います。
実際に、非常にうまくいっている探究の事例があります。そこでは、最初の1学期を使って、「探究とは何か」「どうやってやるのか」「どう考えるのか」「問題をどう発見するのか」といったことを、全11回にわたって学びました。たまたま私がその授業を担当したのですが、生徒たちはその時点で、ある種の羅針盤のようなものを手にしていたわけです。

その上で、2学期からはグループに分かれ、15のゼミに分かれて探究を進めました。創作、小説、科学実験、循環型農業、スポーツなど、多様なテーマがありましたが、うまくいった理由は、最初に「やり方」を学んでいたからです。

探究が始まると、生徒たちは「あの時の話と関係があるんじゃないか」と振り返れる。自信もあるし、やり方についての知識もある。そういうことが、探究を支えていたのだと思います。

Q4.生徒一人ひとりのペースや試行錯誤を大切にしながら、授業デザインをどうすればよいか

探究をデザインする時に、最も重要なのは、やはりテーマだと思います。自分の問いを見つけることです。
ただ、「何でもいいよ」と言うと、生徒はかえって何も思い浮かばないことが多い。探究は「難しそうなテーマ」や「社会的に立派なテーマ」や「先生に褒められそうなテーマ」でなければいけない、という思い込みがあるからです。でも、探究は本来、もっと身近なところから生まれるものです。そのことを、先生がまず事例で示すことが大切だと思います。
たとえば、最初のステップとして、「気になること」を集めてみる。「あれ？」「なんで？」と思ったことを意識的に集めるのです。
「スマホを長時間使うと、なぜ目が疲れるのだろう？」
「近所の川には昔魚がいたのに、今はいないのはなぜだろう？」
「コンビニのレジが自動化しているけれど、店員さんの仕事はどう変わるのだろう？」
そんな小さな疑問でよいのです。ふだんは流してしまうような疑問を、ノートやスマホ、iPadなどに書き留める。この習慣を1週間続けるだけでも、かなり「気になること」が集まってきます。

次に、自分の好きなこと、得意なこと、夢中になれることを挙げてみる。ゲーム、音楽、料理、漫画、ファッション、K-POP、何でもよいのです。勉強っぽくないものでも全く構いません。むしろ、本当に好きなことのほうがエネルギーが続きやすい。そこから、「なぜ好きなんだろう」「特に何が気になっているんだろう」と少し掘り下げていくわけです。

さらに、その「気になる」を探究の問いに変えていきます。はい・いいえで終わる問いではなく、調べたり考えたりしながら深めていける問いにすることが大事です。たとえば、「コンビニのレジは自動ですか？」ではすぐに終わってしまいます。でも、「なぜコンビニは自動レジを導入しているのか」「自動レジが増えると社会はどうなるのか」「自動レジにしてほしくない人はどんな人で、その人たちはどんな工夫ができるのか」となると、探究が始まります。

また、問いは大きすぎると前に進めません。
「地球温暖化について探究する」は重要なテーマですが、大きすぎます。そこで、「自分の地元の夏の平均気温はこの30年でどれだけ変わったのか」「学校の冷房使用時間と電気代はどう変化しているのか」「食事を変えることで、一人ひとりがどれだけ排出を減らせるのか」
というように、絞っていくのです。

探究の問いづくりには、「本当に調べられるか」「1〜2か月程度で何らかの結論に近づけるか」という見通しも大切です。
たとえば、「給食が好き」「料理が得意」「お菓子が大好き」という興味からも、十分に研究テーマは生まれます。
「なぜ学校給食では毎回牛乳が出るのだろう」という疑問から、日本の食文化の歴史、学校給食制度、牛乳アレルギーの子どもにとっての給食体験、といった社会的な問いに広がっていきます。さらに、「給食で牛乳を出していない国や地域はあるのか」「そこでは何を飲んでいるのか」と、比較の視点も生まれます。
あるいは、「チョコレートはなぜあんなにおいしいのか」
という素朴な疑問から、成分が脳にどう作用するかという科学的な問いにもつながりますし、カカオの生産現場をたどれば、児童労働やフェアトレードの問題にもつながっていきます。

こうした例を先生が少し示してあげることで、生徒は「そうやって思考を深めていけばいいのか」と分かる。その後は、かなり自走できるのではないかと思います。

Q5.教員はどの程度フォローすべきか。議論や思考が止まった時の支援とは

授業には時間がありますから、どうしても「そろそろまとめましょう」と収束させたくなります。けれども、議論や思考が止まっているように見える時というのは、実はその内側で思考している可能性があります。探究を心の中で進めているのかもしれません。

そこを急いでまとめてしまうと、せっかく芽生えかけていたものを摘んでしまうことがある。だから私は、探究をスパイラルだと言っているのです。一直線に、一つずつ消費型に進めていくものではなく、時にはものすごく時間がかかったり、発言のない時間があったりしても、それを待つことが大事なのです。

私はモンテッソーリの幼稚園で名誉園長も務めており、その教育哲学を学んできましたが、やはり子どもが何かに向き合っている時、教師がいかに干渉しすぎないかがとても重要です。答えを出してしまうのは、一番避けたいことです。

もちろん、私自身も英語を教えている時、すぐに答えを言いたくなることがあります。しかし、そこで少し踏みとどまる。そのこと自体が生徒へのメッセージになると思うのです。 「先生は、自分の考えているこのプロセスを尊重してくれている」 そう感じられることが大切です。

毎回決められた通りに授業を進めなければならないという発想をいったん手放し、時には飛躍があり、時には立ち止まりがあり、時には脇道にそれてもよい。そういうことが、探究には絶対に必要だと思っています。