「自分の考え」を整理し、言葉にする力をどう育てるか
探究活動や総合型選抜で求められる、思考の構造化とアウトプットを支える指導デザイン

読むことについても、小説や戯曲といった文学が重視されるほか、評論文、説明文、新聞なども対象になります。
ドイツの母語教育でも、「話す・聞く・書く・読む・考える」が重要な内容になっています。話す領域では、対話、議論、発表、演説、ディベートなどを小学校1年生から積み上げます。

授業そのものの中に、論理的に考える、分析する、多角的に捉える、創造的に考えるといった活動が組み込まれ、自然にそのような思考ができるように設計されています。つまり、「よく考えましょう」と抽象的に求めるのではなく、考え方そのものが教科内容として組み込まれているのです。

日本人にとって特に大切なのが、自分の意見をきちんと言い、書くことです。
私がそのために行っているのが、「問答トレーニング」あるいは「問答ゲーム」と呼んでいる訓練です。これは、質問をされたら答える、という活動を取り出して指導する方法です。

日本では、自分の意見を言うことそのものを十分に訓練してこなかった人が少なくありません。そこで、質問されたときに、何をどのような順番で答えるかを、ゲームのような形で練習します。

その後に理由を示し、最後にもう一度まとめます。そして、一つ答えて終わるのではなく、その答えに対して三つ、四つと質問を重ねられても答えるようにします。この訓練を続けることで、どのような方向から質問されても、怖がらずに答えられるようになります。それが表現力につながっていきます。

質疑応答でも、同じことが起きています。相手から「いつですか」と質問されたら、「いつ」という問いに対して、何を答えるべきかを認知し、分析します。そして、どのように答えるかを決断し、すぐに言葉にします。この循環を何度も経験させることが重要です。
質問を大量に受けると、生徒の側にも変化が起こります。質問に答えられるようになるだけでなく、状況を見たときに、自分から問いを立てられるようになるのです。

一つの対象を複数の問いに分解し、それぞれについて考える。この訓練が、思考と表現の土台になります。

口頭で考えたことは、その場では表現できても、話し終われば消えてしまいます。そのため、言語技術では、口頭で考えたことを必ず記述へつなげることを重視します。問答ゲームで話した内容を、文章として残すために使うのが「パラグラフ」という形式です。

パラグラフは、単に文章を区切るための段落ではありません。一つの考えを、相手に伝わるまとまりとして形にするための型です。
例えば、自分の意見を書く「意見型パラグラフ」は、次の三つの要素で構成されます。

③コンクルーディングセンテンス

最後に、「自分はこのようなことを述べました」と、内容をもう一度まとめます。

この三つで一つのパラグラフを作ります。最初を一字下げ、その後は途中で改行せず、まとまりとして書くのが基本です。
問答ゲームでも、「結論→理由→まとめ」という順番で話しました。つまり、口頭で身につけた表現の型を、そのまま記述へ移すのです。

パラグラフの形式が分かっても、理由や具体例などの材料を、どの順番で並べればよいかが分からなければ、分かりやすい文章にはなりません。そこで必要になるのが、情報を分類し、順序づける方法です。

その一つが「空間配列」です。

並べる順番も重要です。
形が最も包括的で大きな情報です。その形の中に柄があり、柄を説明した後でなければ、それぞれの色を十分に説明できません。
そのため、「形→柄→色」の順番で情報を並べます。さらに、それぞれの項目の中でも、大きな情報から小さな情報へ進みます。

形については、まず「横長の長方形」と全体像を示し、その後に「縦横比は2対3」と詳細を伝えます。
柄については、まず「縦縞」と示し、その後に「3本が均等に配されている」と説明します。
色については、まず「3色」と示し、その後に「左から青・白・赤」と説明します。

これを文章にすると、次のようになります。

最初に全体像を示し、その後に細部を説明し、最後にもう一度全体をまとめています。文章の形式だけでなく、情報の並べ方そのものが論理的に組み立てられていることが重要です。

柄は国旗の左上にあり、五つの黄色い星で構成されています。そのうち、左側に一つの大きな星があり、その右側を四つの小さな星が半円を描くように囲んでいます。これらの情報を、そのまま思いついた順番で書くのではありません。
まず要素を取り出し、同じ種類の情報をまとめ、どの項目を先に説明するかを考え、構造図を作ります。その後に、文章全体のアウトラインを作り、最終的に作文へ移ります。

文章にすると、次のような形になります。

フランス国旗で学んだ基本的な情報整理の方法を、より複雑な中国国旗へ応用しています。このように、簡単な題材から始め、情報量が多い題材へと段階的に進むことで、生徒は自分で情報を分類し、構造化できるようになります。この文章構造は日本語だけに使えるものではありません。同じ構造を使って、英語、ドイツ語、フランス語などにも展開できます。

実際の授業では、例えば履正社の高校１年生にフランス国旗を使った描写型パラグラフを考えさせます。
私は黒板で、生徒たちと議論しながら情報を整理します。生徒は手元の用紙に付箋を貼りながら、どの情報をどこに置くかを考えます。
そして、構造が見えるようになった後で作文を書かせます。いきなり「書きなさい」とは言いません。

まず、
①対象を観察する
②必要な要素を取り出す
③同じ種類の情報を分類する
④大きい情報から小さい情報へ並べる
⑤構造図やアウトラインを作る
⑥文章を書く
という手順を踏みます。

高校1年生でこうした基本を学び、高校3年生では同じ方法を使って、総合型選抜に対応する小論文へつなげていきます。
例えば中学生には、人物の服装を説明する課題も行っています。服装を構成する要素を取り出し、どの順番で説明すれば相手に様子が伝わるかを考えます。そして、ツリーマップのような構造図を作った後で作文を書きます。書かれた作文を添削し、生徒に返す。その繰り返しによって、表現する力を育てていきます。

書けないのは、生徒の能力が不足しているからとは限りません。書く前に、情報をどのように組み立てるかを教えられていないことが、大きな原因になっている場合があります。

ここまでは、説明的な文章を中心にお話ししました。しかし、言語技術を取り入れている国々では、文学が非常に重視されています。
私の授業でも、中学1年生を指導する場合、年間に3冊ほど、１冊の本を丸ごと扱います。生徒たちは、１冊の本を全員で議論しながら分析します。そして最終的には、考察した内容をポスターで表現し、発表したりします。最初から生徒だけで深い分析ができるわけではありません。

・物語の構造
・登場人物の読み方
・登場人物同士の関係
・作品の中で起きている問題
・言葉や表現の意味
などを、段階的に学んでいきます。

１冊、２冊と積み重ねる中で、生徒たちは「何をどのように捉え、それをどう表現するか」を、自分たちの中に持つようになります。
何冊も経験した後は、私は全体を見ながら、時々相談に乗る程度で、生徒たち自身に分析や表現を任せられるようになります。

履正社の高校１年生では、レイ・ブラッドベリの『華氏451度』も扱いました。本が禁書となったディストピアの世界を描いた作品です。生徒たちにとっては、中学1年生から数えて10冊目の本で、初めて大人が主人公となる一般書でした。作品を全員で分析した後、生徒たちはポスタープレゼンテーションに向けて、考察した内容をまとめました。

ポスター発表では、生徒たちが10分から15分ほど、自分たちの考察を説明します。その後、ほかのグループの生徒、保護者、教員が質問し、生徒たちが答えます。私が非常に驚いたのは、生徒たちが、準備していなかった質問にもよどみなく答えていたことです。予想外の質問に答えられたのは、話し方だけを練習したからではありません。作品を深く読み、自分たちで考え抜いていたからです。

・本とは何か
・本が存在しない世界とはどのようなものか
・自分たちにとって読書とは何か

という、これまで深く考えたことのなかったテーマについて、一人ひとりが探究できていました。文学を読むことは、単に感想を持つことではありません。作品について考え、自分の解釈を作り、他者に伝え、さらに質問に答える。文学は、考えを深め、表現し、問いに耐えられる力を育てる教材になります。

文学作品について深く考えた後、その考察を小論文にまとめることもあります。そのためには、当然、小論文の書き方を教える必要があります。
日本では、小論文の指導として「序論・本論・結論で書きましょう」と説明されることがあります。しかし、それだけを教えて、いきなり小論文を書かせるのは困難です。小論文を書くためには、その一つ手前にある、パラグラフの組み立て方を理解しておく必要があります。

続くサポーティングセンテンスでは、一つ目の理由を説明し、具体例を示します。その後、二つ目の理由を説明し、やはり具体例を示します。
最後のコンクルーディングセンテンスでは、それまでの説明を踏まえ、
以上の二つの理由から、国語を十分に指導することは、すべての教科の学力向上につながる。
というような形で、パラグラフ全体をまとめます。

ここで重要なのは、サポーティングセンテンスの中身も、思いついた順番に書かないことです。どちらの理由を先に示すべきか、どちらがより包括的な情報か、後の説明の前提になるのはどちらかを考え、論理的な順番に並べます。これは、国旗の説明で行った「大きい情報から小さい情報へ」という組み立てと同じです。

重要なのは、この五つが単なる五つの段落ではなく、それぞれが一つのパラグラフとして成立していることです。
本論の第1パラグラフにも、
・トピックセンテンス
・サポーティングセンテンス
・コンクルーディングセンテンス
があります。第2パラグラフ、第3パラグラフも同じです。
つまり、一つの考えを説明するパラグラフを複数組み合わせることで、小論文の本論を作ります。

フランス国旗を例に考えてみます。一つの短いパラグラフでは、サポーティングセンテンスの中で、形・柄・色を順番に説明しました。
もし、それぞれについて説明する情報が多ければ、一つのパラグラフだけでは収まりません。

その場合は、
・本論の第1パラグラフで「形」を説明する
・本論の第2パラグラフで「柄」を説明する
・本論の第3パラグラフで「色」を説明する
という形に展開できます。
一つのパラグラフの中にあった三つの説明が、それぞれ独立した本論のパラグラフになるのです。この関係を理解すると、生徒はパラグラフと小論文を別々のものとして捉えず、同じ構造を拡張したものとして理解できます。

本論の前には序論が必要です。序論は、単に最初の段落というだけではなく、読み手を本題へ導き、これから何について、どのような順番で論じるのかを示す役割を持ちます。
序論には、次のような要素があります。
・読み手の関心を引く一般論やフック
・テーマを理解するための背景情報
・本題へつなぐ橋渡しの文
・小論文全体の主張を示す論題（テーシス・ステートメント）
この論題（テーシス・ステートメント）は、一つのパラグラフにおけるトピックセンテンスに当たります。
仮にフランス国旗について小論文を書くなら、序論の最後に、
フランス共和国の国旗は、形・柄・色の三つの要素から説明できる。
という論題を置きます。
この一文を読むことで、読み手は、本論が、 形・柄・色の順番で展開されることを予測できます。つまり、最初に論題を示すことは、単に結論を早く伝えるという意味ではありません。読み手に文章全体の設計図を渡し、その後の説明を理解する準備をしてもらうことなのです。

小論文の最後に置く結論も、一つのパラグラフとして構成します。結論の最初では、序論で示した論題(テーシス・ステートメント)を、同じ言葉の繰り返しにならないように言い換えます。
そのうえで、
・本論で明らかになったこと
・今後考えるべきこと
・発展的な考察
・将来への展望
などを示して、文章全体を閉じます。
このように、
・一つのパラグラフを作る
・パラグラフの中の材料を論理的に並べる
・複数のパラグラフを組み合わせる
・序論で全体の見通しを示す
・結論で全体をまとめ、発展させる
という順番で学べば、小論文を書くことは、まったく新しい技術ではなくなります。

日本では、小論文について「序論・本論・結論で書きましょう」と教えることが多いと思います。しかし、それだけでは、生徒は、
・序論に何を書けばよいのか
・本論をどのように分ければよいのか
・一つの段落の中をどう構成すればよいのか
・どの順番で理由や具体例を並べればよいのか
・結論で何をまとめればよいのか
が分かりません。
その状態で「自由に書きましょう」と言われれば、難しいのは当然です。一つ手前にあるパラグラフの形式を教え、さらに、その中の情報をどのように分類し、並べるかを教える。そうすれば、小論文は「何を書けばよいか分からないもの」ではなく、これまで学んできた方法を組み合わせて作るものになります。

問答ゲームで口頭表現を学び、情報を構造化し、パラグラフを書き、そのパラグラフを複数組み合わせて小論文にする。言語技術は、それぞれの活動を別々に教えるのではなく、一つの積み上げとして指導します。

この流れを理解すれば、小論文だけでなく、レポート、論文、プレゼンテーション、企業で必要になる文書など、さまざまな表現に応用できます。

もちろん使えます。日本では「論理国語か文学国語か」という議論の中で、文学には論理がないかのように扱われることがあります。しかし、文学作品も、論理的な構造がなければ成り立ちません。物語の骨格を支えているのが、プロット・ストラクチャー、ストーリー・ストラクチャー、日本語でいう「物語の構造」です。日本でも山場やクライマックスは学びますが、諸外国では、物語の構造を体系的に学び、それを次の三つに展開します。
・文学作品を読む
・自分で物語を書く
・プレゼンテーションに使う
ビジネスの世界でも「ストーリーテリング」という言葉が使われていますが、これも物語の構造を使って相手に伝える方法です。例えば、スティーブ・ジョブズが2005年にスタンフォード大学の卒業式で行ったスピーチでは、自分の人生を時系列に沿って語っています。しかし、単に出来事を順番に並べているわけではありません。最初に「これから何を語るか」という導入があり、最後に全体をまとめる結論があります。文章でいえば、物語型小論文の形式になっています。言語技術という言葉は堅く聞こえるかもしれませんが、言葉を通じて情緒や心情を育てることも含んでいます。その意味でも、物語や文学は非常に重要です。

履正社において言語技術に使える時間は、年間で50時間程度です。その中で年間3冊ほどの本を扱うため、１冊に授業で使える時間は6時間程度、例えば2時間の授業を3回行うようなイメージです。ただし、１冊の本を読む授業だけで、すべての読み方を一から教えるわけではありません。
それまでの学習で、
・物語の構造
・登場人物の読み方
・登場人物同士の相互関係
・作品の問題を分析する方法
を積み上げています。
また、授業の合間には超短編小説も扱い、文法や一つひとつの語彙にこだわって読む訓練をしています。その蓄積があるため、１冊の本を扱うときにも、言葉や構造に注意しながら読み、限られた時間の中で議論やアウトプットにつなげられます。

私が本を選ぶ際に重視しているのは、社会問題を扱っているかどうかです。例えば、
・人種差別
・ユダヤ人問題
・原子力発電所の事故
・里親制度
・親の死
・本や言論の自由
などです。生徒たちの日常と完全にかけ離れてはいないものの、普通に生活しているだけでは経験しない問題を扱った作品を選びます。『華氏451度』を選んだ際には、生徒たちに「本とは何か」を考えてほしいと思いました。それまで、本が嫌いだった生徒たちも、全員で議論しながら何冊も読む経験を重ねてきました。その経験を通して、本というものが自分たちにとってどのような存在になったのかを考えてほしかったのです。
そのため、作品だけを読ませるのではなく、アウシュビッツで8冊の本を守り抜いた実話を描いた『アウシュビッツの図書係』や、アルベルト・マングェルの『読書の歴史』の一部など、関連資料も渡しました。１冊の本を読んで終わるのではなく、そこから何を発展的に考えられるかを意識させています。

特別に偏差値の高い学校や、上位層の生徒だけを想定したものではありません。実際に、言語技術を導入したいと相談されるのは、中堅層の学校が多くあります。私は、それには大きな意味があると考えています。もともと学力の高い生徒であれば、「できて当然」と受け取られてしまうことがあります。しかし、中堅層の学校の生徒たちが、方法を学ぶことによって大きく変わっていく姿は、非常によく見えます。
また、私は企業で社会人にも指導しています。一流大学を卒業した方々からも、
・中学生の頃から学びたかった
・これを知っていれば人生が変わっていたかもしれない
・海外へ行く前に身につけたかった
という声をよく聞きます。海外では、本や文化について分析的に語り合う機会があります。日本では何となく本を読んできた人が、分析的に読んできた相手の教養に圧倒されることもあります。言語技術は、一部の生徒だけに必要なものではなく、誰もが学ぶ意味を持つ基礎的な方法だと私は考えています。

日本では、生徒が文章を書けないとき、「この子はつまずいている」と、生徒の側に原因を求めることがあります。しかし、本来は、その前に書き方を教える必要があります。生徒に「こう書きなさい」と完成形だけを示すのではなく、まず教えるべきなのは、考えや情報の組み立て方です。例えば、「あなたはサッカーが好きですか」と質問したとします。
生徒が、
私はサッカーが好きです。なぜなら、面白いからです。だから、私は毎日サッカーをしています。
と答えたとします。そこで、
・誰とサッカーをすると一番面白いのか
・どのようなところが楽しいのか
・どんな経験があったのか
と質問を重ねます。その後で、「今話した内容を意見文にしましょう」と言えば、生徒は、
主張・理由・詳細・具体例・まとめを持った文章を書きやすくなります。重要なのは、口頭での表現と文章での表現を、同じ形式でつなげることです。また、理由や具体例に当たるサポーティングセンテンスを、質問によって膨らませることも大切です。付箋などを使いながら内容を整理し、組み立て方を考えた後で書かせると、文章は大きく変わります。最初から「好きなことを自由に書きなさい」と言えば、書けなくなる生徒が出るのは当然です。最初は全員で同じテーマを扱い、同じような作文ができても構いません。まず型を理解することが重要です。やり方が分かれば、その後はいくらでも応用できます。

欧米のパラグラフ型作文では、評価する際に、まず形式が重視されます。次に内容、そして文法や語彙です。ここでいう形式とは、表面的な書式ではありません。
・最初に結論があるか
・主語が明確か
・理由や具体例が結論を支えているか
・情報が論理的な順番で並んでいるか
・最後に内容がまとめられているか
という、思考と文章の構造です。日本人の文章では、最初の結論が抜けることが少なくありません。だからこそ、最初にポイントを示し、その後に理由や具体例を並べ、最後にもう一度まとめる形式を教えることが大切です。

もちろん役立ちます。最初に全体像を示し、その後に大きな情報から小さな情報へ進み、最後にもう一度ポイントをまとめる。この構造が理解できれば、
・小論文
・レポート
・論文
・プレゼンテーション
・企業の報告書
・提案書
・質疑応答
など、さまざまな表現に応用できます。短い時間で端的に説明するときにも、同じ形式が使えます。形式を学ぶことは、自由な表現を制限することではありません。基本となる方法が身につけば、そのうえで内容や目的に合わせ、自分なりの表現へ発展させられるようになります。

「言語技術」という名前は、とても堅苦しく聞こえるかもしれません。しかし、もともとは「Language Arts」という言葉の訳です。言葉を使って人間が行う営みのほとんどすべてが含まれます。
・文字を書く
・文法を理解する
・考えたことを表現する
・書かれたものを読み、考える
・絵や映像を見て、考えたことを言語化する
・他者と議論する
・自分の意見を文章にする
こうした活動を、発達段階に応じて積み上げていくのが言語技術です。本来は、小さい頃から数学と同じように、順序立てて学ばせてあげるのが理想です。現在の日本の教科書にも、言語技術につながる要素は数多く入っています。しかし、それぞれの活動が十分に順序づけられていない場合があります。「視点を変えて考えてみよう」「意見文を書いてみよう」「分析してみよう」「描写してみよう」と、一つひとつの活動が断片的に提示されても、それらが最終的に、
・小論文を書く
・論文を書く
・人前で発表する
・対話や質疑応答を行う
ことへどうつながるのか、生徒には見えにくいのです。だからこそ、教師が全体の組み立てを意識し、何をどの順番で教えるのかを考えることが大切です。また、口頭で考え、話し合ったことは、そのままでは飛び散って終わってしまいます。必ず記述へ持っていく。そして、記述に持っていくための方法を教える。最後に書かせて、学びを着地させる。その積み重ねが、生徒の中に大きな力として残ります。
一度基本的な方法が分かれば、その後、新しい方法論も受け入れやすくなります。型は、表現を狭めるものではありません。基本となる型を身につけるからこそ、その先に、自分なりの表現を広げていくことができるのです。